多くの歯科医院と同様に、当院でも歯周疾患への対処に悪戦苦闘している日々であるが、とくに「ある程度以上骨吸収の進行した歯周疾患部位」への対応は、以前は歯牙を保存
することができないために最終的には抜歯に至り、以後の補綴の問題・口腔全体の環境保持の問題・患者さんの「歯を残してほしい」との希望に応えられない等々で苦慮していた。
そのような部位に積極的に歯周外科手術（Ｆｏｐ）を試みると術後７〜８年またはそれ以上、正常に機能させることが可能である症例を多く経験した。しかし、Ｆｏｐのみで
は、術後経過で、わずかに歯槽骨の吸収を認めると同時に歯肉の二次退縮が認められるようであった。
そこで、近年歯科領域に登場した顆粒状ＨＡＰ骨補填材をＦｏｐ時に骨欠損部に補填すると、わずかに骨の増量が認められ、さらに歯肉の二次退縮が認められず予後は一層良好
であった。放置すれば１〜２年で脱落するような症例でも、積極的な歯周外科手術とＨＡＰ補填により５〜10年あるいはそれ以上、自分の歯牙を保存し、機能させることが可能であり、口腔全体の機能保持上も重要な意
義があると実感している。
ＨＡＰ骨補填材が歯科領域に登場以来、現在(1990年)まで当院では約450例を経験し、骨補填材の効果・適応・問題点等々を日々の臨床で考え思考錯誤の結果、上述したＨＡＰ
の意義を確信するに至った。
そこで、私の経験した症例を供覧することにより、対応に悩む多くの歯科医にＨＡＰの意義を理解頂き、「ある程度以上骨吸収の進行した歯周疾患部位」への対応として、歯周
疾患に対する種々の治療法のなかでも、歯周外科手術とＨＡＰ補填が日常臨床で有効な手段として多くの先生方に実践して頂き、多くの歯牙の延命に役立てば幸いと思いこの小冊子を作成した。
したがって、この小冊子は私の経験した症例を主にデンタルＸ線写真で経過を追う形式とした。そのため、日常の臨床で撮り集めたデンタルＸ線写真を掲載したため、写真の時
期を一定に揃えることができず、またＸ線写真として見苦しいものもあると思うが、ご容赦頂きたい。
また、ＨＡＰについては新素材特有の問題として補填部位の挙動に不安を持たれている先生も多いと思い、ＨＡＰ骨補填後経過については出来るだけデンタルＸ線写真で経過を
追ってみた。
この小冊子が先生方の日常臨床に、そして患者さんの歯牙の延命に役立てば幸甚である。
供覧したデンタルＸ線写真でＨＡＰ骨補填材の臨床的意義を理解頂けるものと思うが、実際の臨床にＨＡＰ骨補填材を応用するにあたって、いくつかのポイントがあるようである。現
在までの経験から気づいた点を以下にまとめてみた。
★ 適応症について
|
★ 補填手術のポイント
| 初期治療 | 徹底したスケーリングにより術部位の歯肉の消炎 | |
| 支台形成（術走査型電子顕微鏡が容易となり、テンポラリークラウンは暫間固定ともなる） | ||
| 固定 | ||
| 確実な根管処置 | ||
| 周囲骨との健全な結合の一切ない複根歯は治癒の見込みがないので、あらかじめヘミセクションしておくのも一方法である。 | ||
| 補填手術 | 切開線 | 術部位明視しやすく、骨面に達する切開を入れる |
| 粘膜骨膜弁形成 | ||
| 掻爬 | 不良肉芽掻爬の徹底 | |
| ルートプレーニングの徹底 | ||
| 各種鋭ヒ、手用スケーラーやエアタービン等を用いてより確実な掻爬を心掛ける | ||
| 補填操作 | 原則は骨縁レベルまで | |
| できるだけしっかり詰める | ||
| 骨形成が望めるのは、一般に周囲の骨レベルまでのようだが、歯肉の退縮を最小限にとどめる意味で、縫合の妨げとならない範囲で可及的に多く補填した方が良策のようである。 | ||
| 連続気孔を有する多孔質アクトセラムＫは、外形が凸凹不整のため、賦形性が良く他のＨＡＰ顆粒より補填操作が容易である。この性質により血流にも流されにくいが、血流により補填操作が困難な場合には、下方にガーゼでダムを作り、吸湿を行いながら流出を防ぎ適正な量を補填する。 | ||
| 縫 合 | 緊密に（歯肉をあまり緊張させると１〜２日で歯肉が切れるので適度に） | |
| 術後管理 | 洗 浄 | 週に１回程度 |
| ブラッシング | ||
| ﾛ多開 | 掻爬が完全であれば洗浄のみで創は閉鎖する。 | |
| 歯肉の退縮がおさまり完全に治癒するのには、２ヵ月以上を要する。その間の歯肉退縮は平均1.5mm程度である。 | ||
| 月１回程度のエアフローまたはスケーリングも大変有効である。 | ||
| 清掃し易い補綴形態を付与するこころがけも術者として必要である。 | ||
| 補綴処置 | 以上の他に、より確実な根管治療とＨＡＰ補填による動揺の著しい改善を期待せずに、確実な固定を考慮した補綴処置が予後を左右する大きな要素であることを補足しておく。 | |
★ ＨＡＰの利点
●術後の補綴処置が容易 ●歯牙の延命 ●口腔全体の環境向上 |
|
|
Fop+HAP骨補填材を施行し、周囲の骨レベルまでＨＡＰを補填する |
||
| 症例１ 67歳・女性 |
 |
 |
 |
 |
| 症例２ 72歳・男性 |
 |
 |
 |
 |
| 症例３ 60歳・女性 |
 |
 |
 |
 |
| 症例４ 62歳・女性 |
 |
 |
 |
 |
| 症例５ 43歳・男性 |
 |
 |
 |
 |
| 症例６ 44歳・男性 |
 |
 |
 |
 |
| 症例７ 44歳・男性 |
 |
 |
 |
 |
| 症例８ 38歳・女性 |
 |
 |
 |
 |
| 症例９ 45歳・女性 |
 |
 |
 |
 |
| 症例10 45歳・女性 |
 |
 |
 |
 |
| 症例11 41歳・男性 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|||
| 症例12 44歳・男性 |
 |
 |
 |
 |
| 症例13 40歳・男性 |
 |
 |
 |
 |
| 症例14 52歳・男性 |
 |
 |
 |
 |
| 症例15 44歳・男性 |
 |
 |
 |
 |
| 症例16 38歳・女性 |
 |
 |
 |
 |
ＨＡＰを補填した部位に新生骨の造成が認められることを確認できるケースは、臨床上非常に 稀である。以下の症例は、偶然、隣在歯にトラブルが生じ、再び開窓する機会を得た貴重な症例 である。新生骨の確認を歓ぶ一方で、失敗の原因を十分に把握しなければならない。
| 症例17 50歳・女性 |
 |
 |
 |
 |
 |
５根尖部に至る骨欠損を認めたため根管処置終了後Ｆｏｐ施行。 |
５予後良好なるも４の根尖病巣拡大。再手術決定。 |
５頬側に健全な新生骨の造成を認める。 |
|||
| 症例18 57歳・女性 |
 |
 |
 |
 |
 |
│４５７部に骨欠損を認めたためＦｏｐ施行。 |
│７頬側より排膿と圧痛を認め再手術決定。 |
│５周囲に健全な新生骨造成を認める。 |
|||
| 症例19 59歳・男性 |
 |
 |
 |
 |
 |
│４５部に垂直性の骨欠損を認めたためＦｏｐ施行。 |
│６に骨欠損の進行が認められたので│６部Ｆｏｐを決定。 |
臨床上予後は良好である。 |
論文集のメニュー画面