00#.連結の可否《河田歯科医院》

永久に問題が生じないような歯科治療は存在しない。

21|1連結の可否（アメリカ）

日付、時間：2003年1月21日 4:37　氏名：　AK　　　
所在都道府県：　アメリカ　職　業：　その他　年　齢： 37歳　　　　性別：　female

連結の可否 質問：
　現在アメリカに住んでおり、2年ほど前に一度先生に質問させていただいたことがあるものです。若いときにかなりの歯をだめにしてしまい、上顎の歯はほとんどがクラウン（差歯）という状況です。
　上右1番の歯は、20年ほど前に差歯にしてしまったのですが、どうもその歯根に吸収が起こっているらしく、短くなっているのでいつ抜けるかわからないということをここで通っている歯医者に言われました。その両脇の上右２と上左１は、2年ほど前に見ていただいたときに神経が死んでいることがわかり、根管治療をおえています。歯医者さんは、右１の歯の両脇は根管治療も終わっているので、右1と両脇の歯３本を連結して冠にしたほうが、強化にもなるし、きれいになるといわれました。私ももっともだ、と思うのですが、右２と左１は、神経はないのですが歯質は残っているし、これを差歯にすると上の歯はほぼすべてがクラウンという状況になってしまうので、少々躊躇しています。しかしもちろん、こうすることによって右１の歯が少しでも長持ちするならもちろんそうすべきと思っています。
そこで、先生のご意見を伺いたくメールさせていただきました。
お忙しいところ申し訳ございませんが、よろしくお願いします。

感想:
　このHPは本当にすばらしく、歯が悪い私にはとても助かります。20年前からこういうものがあれば、今こんなに情けない思いをしなくてすんだのに、と思います。実際、ほとんどの歯を抜髄した20年ほど前には、これで痛くなることもないからよかった、くらいにしか思っていませんでした。

　抜髄や根管治療もそうであるように、最終補綴（ほてつ）という呼び名とは裏腹に、永久に問題が生じないような歯科治療は存在しないことを肝に銘じて考えて下さい。

　クラウンを連結するということは、説明通り脱離や歯根破折に対しての強化になりますし、同時に作ることによって審美性も向上します。特に上顎前歯部は、かみ合わせの関係上歯根破折のリスクが高いので可能な限り連結しておいた方が良いケースが多いように思われます。

　その一方で、連結することによるリスクについても十分な知識を持っておく必要があります。脱離や破折リスクが少なくなるとはいっても、ゼロになるわけではありません。特に脱離に関しては要注意です。３本連結した場合、同時に脱離することはまず考えられません。必ず最初の１本が脱離して、順次脱離して最後の１本が脱離するまでには通常半年以上の時間差があります。そのことに気付かずに過ごしたとすれば、最初の脱離から半年以上が経過したことになります。しっかりセメントでくっついている間は差ほど問題はありませんが、一度脱離した歯は急激に虫歯が進行します。急激に歯が腐ると言った方が適切かも知れません。
　脱離したまま半年も経過すると、その歯は使い物にならないくらい腐りきってしまいます。「先生、被せがはずれてしまいました」と歯科医院を訪れると、「この歯は大丈夫だけど、隣の歯はちょっと怪しいし、こっちは全く使い物になりません」という事態が十分想定されます。絶対はずれない連結冠は理想的ですが、残念なことにこの世に存在しません。そうなると対処としては、常に看視して一刻も早く最初の脱離を見落とさない体制が必要です。毎月のメインテナンスなしには連結冠の維持は不可能と申し上げても間違いではないでしょう。

　　それ以外に、二次カリエス・根尖病巣等が１本に発生した時には全てを作り替えなくてはなりません。それらの発生を防ぐこともできないのが現状ですので、発生した時に即刻除去して治療しても良いという覚悟も必要です。…ということは、保険外で数十万円支払ったとして、数年後に「ハイ分かりました。作り替えてください」と言えますか？
　数年後に「ハイ分かりました。作り替えてください」と言える金額設定ということも大切な要素だと思います。

返信:2003年2月4日 12:57
　１月２１日に、前歯の連結冠について質問をさせていただきました。たいへん丁寧なお答えをありがとうございました。早速連結冠にしてもらおうと思い、歯科の説明を受けに行ったのですが、治療方針が少し変わったようで、またどうしようかとまよってしまい、再び質問をさせていただく次第です。
　先生は、冠がすでにかぶって歯根吸収がおこっている右１はそのままにして、その両脇を冠にしたらどうか、とおっしゃいました。ひとつには、私はこれから歯科の保険を利用できるようになったのですが、こちらは歯科医があらかじめ治療方針を保険会社に提示して、保険会社がどの治療を保険適用にするかを決めるらしいのですが、すでに冠がかぶっている歯は適用からはずされるらしいのです。もちろん、適用外の歯は自費にして連結冠を作っていただくのは可能ですが、いずれにせよ右１は太いポストがあるので、冠のみを削って連結冠をつくることになる、とのことです。
　そこで、私は、治療中に無理な力がかかって右１の歯が破損するリスクを考えると、やはり右１はそのままにしておいたほうがよいような気がしてきました。そうすると、両脇の歯は、今冠にしてしまったほうがよいのかどうか、ということが疑問になりました。右１は歯根が吸収されて、左１の歯根の半分くらいになっているのではないかと思うのですが、これはいつ抜けるかわからない、といわれているので、もしこれが抜けた場合、両端の歯をつかってブリッジということになると思うのですが（インプラントの選択もあるといわれましたが）そのとき、また冠をはずさなければいけないであろう可能性と、あと早く冠にしてしまったほうが、歯の寿命を縮めるのではないか、という思いがあります。しかし一方で、右１の両脇の歯は、すでに抜髄ずみであるうえ、レジンがかなり入っているから歯質はもろくなっているといわれたのと、いずれ冠にしなければいけないなら、こちらでいれてもらったほうがかえって安くつくのと、安心できそう（歯医者さんの腕はよさそうで、丁寧にやってくださりそう）なので、思い切って冠にしてもらったほうがいいのかも、とも思います。
　いったいどちらが得策なのでしょうか。ちなみに先生は、両脇を冠にして、そこから右１を支えるように細工することもできる、とおっしゃっていたのですが（詳細はわかりません）、もし冠をいれることにしたら、そのような細工をしていただいたほうがよいのでしょうか？
それともばらばらのほうがよいのでしょうか？
あとひとつ、前歯の歯根が半分くらいになっている場合、どれくらい寿命があるのでしょうか？
大変長くなり申し訳ありませんが、よろしくお願いします。

回答：
　一番状況の怪しい1|の延命より、比較的状況の良い2|1に有利な方法を選択すべきではないでしょうか。それと、姑息的な補綴処置による延命効果よりも、全体のケアによる保存の方がはるかに大きな効果をもたらすことをご理解ください。例えば、奥歯を失ってしまうと、ひ弱な前歯に異常な負担がかかりますので、如何なる対抗処置をとってもまったく徒労に終わってしまいます。

　1|の寿命がどれくらいあるかは全く予想できませんが、歯根が半分くらいになっているとはいっても10年くらい保つ可能性もあります。何時ダメになるかはともかく、ダメになった時点でインプラントもしくはブリッジを検討しても遅くはないでしょう。それよりも、2|1をさし歯にすることは明らかに寿命を縮める行為です。破折して“さし歯やむなし”という状況が何時来るか、これも手入れ次第で全く不明です。一つ言えることは、さし歯にした時点から最終的な寿命が決定するということです。
　連結ならともかく、“右１を支えるように細工”はおそらく何らの効果ももたらさないでしょう。余計なことを何もしないのが一番良い選択ではないでしょうか。