華々しくデビューした人工骨（ＨＡＰ）であったが時代の流れの中に埋没しそうな状況である。 ＨＡＰ補填手術は、無意味な処置であったか？その末路は？あの症例は一体どうなったか。 そんな疑問にお答えするために、10年近くの年月を経た今、インターネットを通じて発表します。

※年齢は術時	非外科処置		外科処置（Fop+HAP）
症　例 同一部位で比較	術前数年 歯周疾患　第３段階	術　前 歯周疾患　第４段階 ここ数年における骨吸収の進行から推測して１〜２年後には自然脱落するものと思われる	術直後 Fop+HAP骨補填材を施行し、周囲の骨レベルまでＨＡＰを補填する	術後数年 ある一定量のＨＡＰの残留を認めると同時に基底部付近での骨造成が推測される
症例２ 72歳・男性
	術前４年４ヵ月	術直前(1986.6)	術直後	術後３年４ヵ月
その後	84歳(1997.4　現在)と高齢ではあるが、元気に散歩する姿を時々拝見する。 手術のおかげで義歯のお世話にならず、快適に食事ができるとのことである。
			術後７年	術後10年(1995.11)
症例３ 60歳・女性
	術前３年６ヵ月	術直前(1985.7)	術直後	術後３年６ヵ月
その後	遠距離からの通院のため、３ヵ月毎のメインテナンス継続中。 腫脹等不快症状もなく、経過良好。
				術後11年(1996.12)
症例６ 44歳・男性
	術前５年10ヵ月　｢345	術直前(1987.4)　｢234	術直後	術後３年
その後	術後９年目に根尖病巣と二次カリエスのため再治療。 決して良好な状態ではないが、手術の意義は十分あったと思われる。
			術後９年(1996.6)	術後10年(1997.3)
症例７ 44歳・男性
	術前６年３ヵ月	術直前(1987.6)	術直後	術後３年
その後	症例６の反対側で術後８年目ころから度々腫脹を繰り返している。 アパタイトの排出と骨欠損の進行から再手術を検討中。
				術後10年(1997.1)
症例８ 38歳・女性
	術前４年５ヵ月	術直前(1985.12)	術直後	術後４年３ヵ月
その後	術後６年目以降にアパタイト排出。 臨床症状・骨欠損進行伴になく、臨床経過は良好。
			術後６年(1992.1)	術後11年(1996.2)

症　例	術　前	術　後	再手術前	再手術中・後
症例19 59歳・男性
	術直前(1986.6) │４５部に垂直性の骨欠損を認めたためＦｏｐ施行。	術後４週(1986.7) │４近心頬側部に薄い骨の残存を認めたが口蓋側にかけて根尖に至るクレーター状骨欠損を認めた。	術後１年(1987.7) │６に骨欠損の進行が認められたので│６部Ｆｏｐを決定。	再手術中(1987.7) │４部において骨縁レベル以下に健全な新生骨の造成を認める。骨縁以下のＨＡＰは掻爬により除去される。
その後	再術後６年目に二次カリエスのため│６は保存不可能と判断されたが、 本人の希望により処置することなく経過観察中。
			再手術後３年(1990.5)	再手術後６年(1993.9)

　術後10以上を経過して、ほとんどの症例が良好な経過を得ている反面、術後６年を経過した 症例の中にアパタイトの排出や腫脹等の症状がみられるものがあります。 これは、元来生体の親和性が良好なはずのアパタイトが、その多孔質ゆえに様々な汚物が貯留し、 生体にとって“異物”と認識される状態に変化したためと思われる。

　そのような症例については、アパタイト補填はかえってマイナスであると思われるが、 根面処理そのものの効果により機能が保持されている事実は決して無視すべきではない。

近年、様々な根面処理方法を試行錯誤中であるが、これらの方法の中から歯槽骨再生に近ずく 手だてが生まれることを確信している。